Gaetano Mosca (1848-1941). Filósofo y político italiano nacido en Palermo. Cursó estudios de leyes y enseñó Derecho constitucional en las universidades de Roma y Turín. Fue periodista en Il corriere della sera y otros periódicos, así como miembro de la Cámara de Diputados en 1908 y Ministro para Asuntos Coloniales desde 1914 hasta 1916 y desde 1919 hasta 1928, año en el que fue senador.
La obra de Mosca fue un resumen de los tiempos que corrieron a lo largo de su vida. Buena parte de su producción estuvo destinada a refutar la tesis de que es posible crear una sociedad justa en la que el Estado sea expresión auténtica de la voluntad general; para Mosca ésta era una utopía perniciosa.
Pero su gran importancia radica en que fue el primer científico social que desarrolló una teoría moderna de las “élites”, o mejor dicho de las “clases políticas”, como él prefería llamarlas.
El autor basa su teoría en la tesis de que la élite está compuesta por la minoría de personas que detentan el poder en una sociedad. Esta minoría es asimilable a una auténtica clase social, la clase dirigente o dominante, porque aquello que constituye su fuerza y le permite mantenerse en el poder es precisamente su organización, su estructuración. Existen, en efecto, diversos vínculos que unen entre sí a los miembros de una élite dominante. Estos lazos son los que le aseguran una unidad suficiente de pensamiento y la cohesión propia de grupos característicos de una clase. Dotada ya de poderosos medios económicos, la élite se asegura, además, por su unidad, el poder político y la influencia cultural sobre la mayoría mal organizada. Esto es lo que explica su papel histórico
Pero la élite no es totalmente homogénea. En realidad, está estratificada. Casi siempre cabe observar en ella un núcleo dirigente, integrado por un número reducido de personas o de familias que gozan de un poder muy superior al de las demás. Este núcleo rector desempeña las funciones de liderazgo en el seno de la élite: constituye una especie de superélite dentro de la porpia élite. El liderazgo en cuestión le prestará una fuerza y eficacia mayores aún.
Contestad las siguientes preguntas en relación al texto
-¿Qué ideas expresadas por Mosca en el texto pueden encontrarse en la actualidad (aunque sea con matices)?
En el texto, Mosca plantea tres ideas fundamentales en las que se sustenta su teoría sobre las elítes políticas. Y, a decir verdad, se puede afirmar que aún siguen vigentes en la actualidad. Aunque se pueden establecer una serie de matices en relación al contexto en el que nos encontramos, tampoco distan mucho de las conclusiones a las que llegó en la época que le tocó vivir.
Mosca subraya que en todas las sociedades es fácilmente observable la existencia de dos clases claramente diferenciadas. Por un lado hay unos que gobiernan y otros que son los gobernados. La clase que gobierna es la menos numerosa, la que ostenta el poder y desempeña todas las funciones públicas. Mientras que los gobernados son la gran mayoría y la dirigida. Todo ello motivado por la forma de organización de la propia sociedad. Ésta establece una jerarquización de la misma situando a las clases políticas en la cúspide. Hecho que se da en todos los regímenes existentes. Y que a estas alturas a ninguno nos pilla de sorpresa.
Pero si me gustaría destacar la importancia que tiene la clase gobernada en cuanto a su carácter activo. Ya que no debemos olvidar que es esa inmensa mayoría la que coloca a las élites en la cima del poder. Aunque desgraciadamente esta circunstancia no se da en todas las partes del mundo. Ya que existen muchos países donde la clase gobernada no tiene el derecho a elegir. Debido a que la población se encuentra sometida a regimenes autoriatrios, totalitarios...donde los derechos y libertades de los ciudadanos no existen. Quedando, por tanto, como un privilegio para las sociedades occidentales.
Por tanto queda demostrado que la élite política no puede cabalgar a sus anchas y que debe tener muy presente a la clase gobernada a la hora de seguir manteniendo su poder. Ya que ésta puede ejercer su presión sobre la clase dirigente, manifestar su descontento hacia la gestión de los asuntos públicos y lo más importante puede acabar con ella. En nuestro caso se lleva a cabo cada cuatro años acudiendo a las urnas. La gran prueba de fuego para todos los gobernantes. Ya que puede suponer un recompensa a través de la reelección o, por el contrario, un duro castigo que significaría su destitución en el poder. Impidiéndoles, de este modo, perpeturse en el cargo.
A si que se anden con mucho ojo estas élites, ya que los errores se pagan. O así debería de ser. En fin, alguna cosa buena tiene la "Democracia"
Otra de las ideas que Mosca expresa en el texto es que las clases polítcas poseen una serie de cualidades que les otorga una supremacía frente a la masa y les permite el acceso al poder.
Aunque no las precisa de forma clara. Ya que, para este autor, serían las más apreciadas dentro de una sociedad determinada en un momento histórico concreto. Por tanto serán distintas entre las diferentes clases políticas y cambiantes según el contexto que se analice.
A pesar de la imprecisión a la hora de describir estos requisitos, si que señala tres cualidades básicas, pero no las únicas, que permiten el acceso a la clase dominante: el valor guerrero, la riqueza y el sacerdocio. Y que han traído consigo la formación de las aristocracias(militar, nobleza, religiosa). La famosa oligarquía que, en diferentes etapas de la historia, ha ejercido su dominio sobre el resto de la sociedad.
Características que han predominado a lo largo del proceso de evolución de las diferentes sociedades. Pero tampoco hace falta retroceder a tiempos remotos para darnos cuenta de que, en la actualidad, podemos encontranos con países en los que la clase dirigente puede ser identificada con alguna de estas cualidades. Haciendo referencia al valor guerrero se me viene a la mente el caso de Cuba con la Dictadura de Fidel Castro. En cuanto a la riqueza, la lista sería muy larga. Y en relación a las creencias Irán, Afganistán serían claros ejemplos. He mencionado estos casos en concreto para poder apoyar el argumento y que quedase un poco más claro el sentido que he querido darle.
Otro argumento importante en su aportación al elitismo es la tendencia de la clase política a hacerse hereditaria. Basándose en la idea de que la clase dirigente se halla restringida a un número reducido de familias y que el mero hecho del nacimiento en el seno de cualquiera de ellas te catapulta al ingreso en esta clase. Cosa que está también muy presente hoy en día. Ya que si echamos un vistazo a la clase gobernante nos daríamos cuenta de que la inmensa mayoría son de clase alta. Pertenecientes a familias con un gran prestigio y, en muchas ocasiones, con gran poder en la sociedad. Y no sólo en relación al ámbito político sino también en lo económico. Y que nadie se lleve a engaños. Porque hasta en los sistemas democráticos ocurre.
Partiendo de la idea de que las minorías gobernates tienen unas cualidades y que estas son diferentes en las distintas sociedades. Si estas existieran ¿Cuáles sería las "cualidades" hoy en día?
A mi parecer resulta dificil establecer un listado con las cualidades más “comunes” que debería de poseer la minoría gobernante. Ya que en cada una de las sociedades existentes en nuestro mundo, los criterios de selección dependerían de diversos factores que condicionarían la elección de unos candidatos sobre otros en función de los intereses, de las necesidades, de la propia ideolofía, de la cultura e incluso de la forma de organización y del sistema que impere en cada una de ellas.
En cuanto a las cualidades básicas señaladas por Mosca decir que aún tienen cabida aunque unas tengan más peso que otras o hayan perdido, en gran medida, la primacía que ostentaban en otras épocas. Menos mal que los tiempos cambían(aunque no tanto como quisieramos algunos).
Ya que por ejemplo en el caso de la riqueza, ésta oligarquía todavía está muy presente en nuestros sistemas. En el caso de la religión aún encontramos ejemplos y no sólo en los países del Tercer Mundo sino también en esta sociedad tan “avanzada” como la Occidental. Y si no que me dicen de las élites del Vaticano?. Y en cuanto a lo militar, son cada vez menos los ejemplos. Éstos se encuentran focalizados en los países subdesarrollados. Ya que en el mundo desarrollado las élites militares no se entrometen en la vida polítca y se dedican a otros menesteres como el de velar por la defensa y la seguridad del país. Y espero
que siga siendo así por mucho tiempo.
Desde mi punto de vista, se debería de tener en cuenta la formación, la actitud y la aptitud( capacidad) de la persona que va a ostentar un cargo de responsabilidad en cualquier esfera de la vida, incluida en la polítca. Yo considero que la preparación es muy importante a la hora de desempeñar determinados cargos. Por ello los conocimientos son una herramienta muy útil. Pero no la única. También la experiencia es un grado. Y no sólo en la carrera política sino en cualquier profesión u actividad.
Aunque en los tiempos que corren parece que todo lo mencionado con anterioridad ha dejado de tener importancia o de contar para muchos. Pues teniendo en cuenta que el mundo de la política se ha convertido en un gran negocio que sólo trata de captar al mayor número de clientes(electores) posible, el acceso a la elíte política(clase selecta y privilegiada) será mucho más facil para todos aquellos que sepan vender mejor su prodcuto y, por qué no a ellos mismos. Por tanto sería una cualidad a tener muy en cuenta la habildad de persuasión de los candidatos. En relación con esto sería importante que el candidato mostrase grandes dotes en el arte de la oratoria. Tambíen el tener carisma, capacidad de liderazgo, mostrarse cercano a la ciudadanía.... En definitiva saber dar una buena imagen que de eso es lo que se trata.
-¿En qué sentido puede aplicarse hoy en día la idea de que "todas las clases políticas tienden a volverse hereditarias"?
Yo no creo que el autor ande muy desencaminado en torno a la idea de que las clases políticas tienden a convertirse en hereditarias. Y eso que este argumento cuenta con casi un siglo. Ya que si analizamos nuestra soceidad actual podríamos afirmar que esta teoría se ve reflejada aunque con cirtos matices. Ya que hay que tener muy presente que los contextos históricos no tienen nada que ver( o tal vez sí).
Es verdad que existen clases políticas que son de caracter hereditario. Y sino que me dicen de las Monarquias.
Además no hace falta salir de nuestras fronteras para poner un ejemplo. Que se lo digan a los Borbones y a toda su estirpe. Pero ante esta cuestión no somos los únicos que mostramos este sintoma que evidencia un claro atraso. Pues Reino Unido, Noruega, Suecia, Dinamarca(países todos ellos con sociedades muy avanzadas) también se encuentran contagiados. Y lo peor de todo es que parece no tener cura.
Aunque también es cierto que su función no tiene nada que ver con el resto de sistemas monarquicos que ejercen su dominio sobre el resto de la población y tienen monopolizado por completo el poder. Y no sólo eso.
Ya que este se va a perpetuar en las diferentes generaciones. A si que este es el caso más claro de que sólo el hecho de haber tenido la suerte de nacer con sangre azul es más que sufuciente para llegar al poder. Independientemente de que seas un completo inepto. Por decirlo finamente. Que casos de estos ya se han dado muchos a lo largo de la historia.
Más bien el caracter hereditario en nuestras sociedades actuales sería la clara tendencia que tienen los dirigentes y su reducido club de camaradas a perpetuarse en el cargo. Circunstancia que viene motivada en gran medida por el sistema representativo y por la propia estructura interna de los partidos políticos. Ya que estas organizaciones se han convertido, gracias a su jerarquización, en el medio perfecto para catapultar a las elites y asegurar su poder. Y no sólo dentro del propio partido sino también a la hora de ostentar los cargos del Gobierno de un país. Y esto se puede ver reflejado en muchos casos cuando una misma élite copa diversos puestos de gran importancia o bien como Presidente del Gobieno o como uno de los altos cargos de la Ejecutiva del Partido.
A consecuencia de esta profesionalización de las élites y de que dentro de los partidos exista un "club de privilegiados" provoca que no se de una renovación en las formas de actuación, gestión de los asuntos, en los planteamientos, en los cargos, en las caras( cuestión esta relevante).... Lo que perpetua una forma determinada de ejercer el poder, ahogando las espectativas de nuevas ideas de hacer política. Y acaba con las intenciones de ir progresando de otros candiatos que pueden suponer un peligro para ellos. Lo que dificulta la entrada de sabia nueva en el poder que podía resultar muy beneficiosa. Pero claro como va a permitir la clase dominate que le bajen de su trono con lo cómodo que se está y los beneficios que le reportan.
Esperanza Aguirre (la Hillary Clinton en versión española). Para no llevar tanto tiempo dedicándose a esto de la política(en comparación con otros) ha conseguido llegar muy lejos en lo que a altos cargos se refiere. ¿Qué tendrá esta mujer? Quizá hayan sido sus méritos, o por qué no sus capacidades, o puede que sus amplios conocimientos como demostraba cuando era Ministra de Cultura... o esas determinadas cualidades que se necesitan para ser una élite política de las que nos hablan los grandes entendidos en la materia. A decir verdad a mi todas ellas me pasan desapercibidas. Pero si alguien tiene la respuesta que no dude en comunicarmelo. Y digo todo esto porque si analizamos su 
l "Che" Mariano (aunque con un estilo más 
